Por que a análise no país é tão dolorosa — e como você pode corrigi-la

As melhores práticas para a qualidade da tradução geralmente recomendam a “revisão no país” (ICR), especialmente para a tradução de conteúdo relacionado a marketing e vendas. Essa etapa de garantia de qualidade aproveita a experiência de pessoas que:

• Conheça os clientes e o mercado
• São falantes nativos do idioma de destino, mas também têm um bom entendimento do idioma de origem
• Entenda a voz e a marca da sua empresa
• São independentes dos tradutores (de preferência parte de sua própria empresa)
• Foram treinados no processo de revisão e entenderam o que devem e não devem fazer como parte da revisão

Algumas empresas adotam esse processo porque percebem imediatamente o valor de ter seus próprios especialistas do mercado local aprovando as traduções que foram feitas por um fornecedor externo.

Eles estão entusiasmados com a ideia de que suas equipes de marketing, funcionários ou parceiros do país analisem rapidamente as traduções profissionais e de alta qualidade, esperando que leiam a tradução e dêem o selo final de aprovação.

Infelizmente, quando o trabalho começa, a etapa de revisão logo se torna um grande gargalo, tornando o cronograma de tradução muito longo. Por ser muito trabalhosa, a etapa de revisão no país acaba sendo ignorada, até o momento em que alguém reclama da baixa qualidade da tradução.

O que torna a revisão de traduções no país tão difícil?

Aqui estão quatro desafios principais que as empresas geralmente enfrentam:

### 1. Funcionários bilíngues não são tradutoresou editores.
A tradução é uma profissão distinta. Se você precisasse escolher alguém para revisar o texto de marketing em seu idioma de origem — inglês, por exemplo — seu principal critério seria “qualquer pessoa que fale inglês”?

Claro que não. Você gostaria de alguém com experiência em criar textos nesse idioma. A mera habilidade de falar um idioma não significa que a pessoa oferecerá um feedback valioso.

Na verdade, os revisores podem sugerir mudanças baseadas em menos conhecimento e pesquisa do que as disponíveis para o tradutor.

### 2. A avaliação no país é atribuída a pessoas que têm outro trabalho em tempo integral para fazer.
Para usar um exemplo comum, as equipes de marketing locais têm metas a cumprir, eventos nos quais trabalhar e participar e outros trabalhos a realizar.

Quando alguém pede que revisem 600 frases, geralmente usando uma ferramenta que não usa há seis meses, ela cai para o final da lista.

A revisão no país simplesmente não é sua primeira prioridade. Provavelmente, seu tempo é realmente mais valioso para a empresa se gasto em suas áreas de competência central.

### 3. Os revisores do país devem seguir um processo complicado.
Eles recebem uma planilha com o inglês e as frases traduzidas, ou um arquivo PDF para adicionar comentários, ou são solicitados a usar a ferramenta usada pelos tradutores.

Nada se parece com o site ou documento finalizado.

O fluxo de conteúdo é estranho e nada faz muito sentido. É demorado, exige muitas idas e vindas e o envio de arquivos.

4. Os revisores não recebem orientações claras sobre que tipo de feedback é necessário. Sem diretrizes altamente específicas sobre os tipos de comentários que estão sendo solicitados, os revisores rapidamente ficam frustrados ao procurar erros e documentar todas as mudanças possíveis, até mesmo as altamente subjetivas e “felizes em aceitar”.

Eles querem atualizar quase todas as frases traduzidas, e isso dá muito trabalho. Eles se perguntam, com razão: “Por que estamos pagando por uma tradução profissional se temos que fazer tudo de novo?”

As principais falhas da revisão de tradução tradicional

Quando o processo de avaliação no país começa a sofrer, um erro frequente que as empresas cometem é terceirizar a avaliação no país para uma segunda agência de tradução, pensando que elas podem simplesmente obter um “segundo par de olhos”.

Embora isso signifique que um linguista diferente possa verificar a qualidade da tradução, essa pessoa não tem a mesma perspectiva sobre estilo, marca e voz. Eles não estão interagindo com os clientes da própria empresa todos os dias.

Além disso, a segunda agência de tradução geralmente encontra mais coisas para mudar do que o realmente necessário, apenas para demonstrar que está fazendo um bom trabalho e para mostrar que é uma agência de tradução de alta qualidade na esperança de conquistar o negócio de tradução.

É basicamente pagar a um fornecedor para criticar o desempenho de um trabalho que ele mesmo espera conquistar — é um feedback tendencioso e subjetivo. E isso afasta ainda mais o processo da marca, em vez de se aproximar dela.

Usando processos tradicionais de tradução manual, as avaliações no país são uma dor de cabeça para todos os envolvidos. Aqui estão as três principais falhas do processo da “velha escola”:

1. As escolhas linguísticas foram feitas por tradutores sem nenhum contexto.

O cerne do problema era que o tradutor não via exatamente como seria o produto final quando publicado. O tradutor trabalharia nos menus de navegação de um site em um dia, em uma campanha de marketing no dia seguinte e na descrição do produto no dia seguinte. Em vez de criar uma tradução de alta qualidade desde o início, erros foram introduzidos nas traduções logo no início, simplesmente porque o tradutor não via o contexto completo em que uma frase seria usada.

2. Os tradutores não conseguiam ver se suas traduções caberiam.

Mesmo que o tradutor tenha feito milagres linguísticos para fornecer uma tradução perfeita desde o início, a tradução geralmente não se encaixava no espaço quando o conteúdo foi finalmente publicado.

Se o tradutor tivesse testado o espaçamento antes de publicar sua tradução, ele poderia ter selecionado uma tradução mais curta ou poderia perguntar ao gerente de projeto o que fazer.

Como as tecnologias não suportavam isso, a tarefa de garantir que tudo se encaixasse perfeitamente era muitas vezes deixada para o revisor local ou, pior ainda, para o cliente final, descobrir o problema.

3. Os tradutores não tinham a capacidade de se comunicar com o revisor local.

Nos processos tradicionais, não havia como conectar a pessoa que fazia a tradução com a pessoa que fazia a revisão no país.

Todas as perguntas precisavam passar por várias outras pessoas, ocupando muito tempo para receber uma resposta, e não havia contexto para ajudar na discussão.

Uma ida e volta típica seria assim: “O que a palavra 'suporte' significa na linha 635?” “O que é a linha 635?” “É parte de um projeto de tradução de sites.” “Onde ele aparece no site?” “Eu não tenho ideia!”

A revisão da tradução moderna é fácil

Felizmente, os sistemas atuais de gerenciamento de tradução resolveram esses problemas — não alterando o processo de revisão no país, mas alterando o próprio processo de tradução.

A interface de tradução moderna e contextual do Smartling permite que os tradutores vejam exatamente como suas traduções serão usadas, no contexto exato em que serão publicadas.

Ele permite que os tradutores identifiquem rapidamente quando uma tradução ocupa muito espaço.

Isso dá aos tradutores a liberdade de pedir conselhos e esclarecimentos quando precisarem.

Ele fornece a eles os meios para entender completamente o que estão traduzindo, para que possam oferecer a tradução da melhor qualidade logo na primeira vez.

Além disso, o Smartling também oferece aos revisores do país a mesma oportunidade de ver e avaliar as traduções exatamente como elas serão publicadas.

Vez após vez, vemos nossos clientes respirarem aliviados quando as avaliações no país são convertidas no que deveriam ser originalmente: uma simples verificação de qualidade que não ocupa muito tempo.